META-ANÁLISIS EN RED DE LAS TERAPIAS INMUNOLÓGICAS EN SEGUNDA LÍNEA EN PACIENTES CON CÁNCER DE PULMÓN NO MICROCÍTICO

GIMENO BALLESTER V, TRIGO VICENTE C, AIBAR ABAD P, ARIAS SÁNCHEZ A, PEREIRA BLANCO O, OLIER MARTÍNEZ P, GASSO SÁNCHEZ A, ABAD SAZATORNIL R

HOSPITAL MIGUEL SERVET. ISABEL LA CATÓLICA 1-3. ZARAGOZA

OBJETIVOS
La aparición de la terapia inmunológica en el área de oncología ha supuesto un avance muy importante. En concreto, en el cáncer de pulmón no microcítico (CPNM) se han comercializado en segunda línea tres fármacos, atezolizumab, pembrolizumab y nivolumab, pero no disponemos de estudios comparativos entre ellos. En este contexto en el que no tenemos comparaciones directas puede ser muy útil la realización de meta-análisis en red. La utilización de la Hazard Ratio (HR) acumulada presenta limitaciones cuando se realizan meta-análisis en red con fármacos inmuno-oncológicos. En estos casos no suele cumplirse la proporcionalidad de los riesgos durante todo el periodo de tiempo. Por este motivo, se ha utilizado el algoritmo propuesto por Ouwens et al. que permite realizar las comparaciones, ajustando la hazard ratio en cada unidad de tiempo. El objetivo de este trabajo es realizar un meta-análisis en red para evaluar la eficacia comparada de las terapias inmunológicas aprobadas en segunda línea en CPNM.

MATERIALES Y MÉTODOS
Se ha realizado una búsqueda en Medline de los ensayos clínicos pivotales de atezolizumab, nivolumab y pembrolizumab en pacientes pretratados con CPNM. Con los datos obtenidos se realizó un meta-análisis en red mediante bayesianos utilizando el programa Winbugs®️. Se han realizado 2 modelos utilizando las funciones de supervivencia Weibull y Gompertz y 4 modelos polinómicos de orden 2 utilizando las mismas funciones. En base a la heterogeneidad de los estudios, cada uno de los modelos se analizó utilizando un modelo de efectos fijos o de efectos aleatorios. Se analizaron 2 cadenas con 50.000 muestras para obtener las distribuciones posteriores, después de un “burn-in” de 30.000 interacciones. La convergencia se analizó por el método de Brooks-Gelman-Rubin. Para determinar cuál era el modelo que mejor se ajustaba a nuestros datos se calculó el D.I.C (Deviance Information Criterion). Para cada comparación de tratamientos se calculó la HR y el intervalo de confianza (IC) al 95% en función del tiempo y se construyeron las curvas de supervivencia.Se utilizó un horizonte temporal de 24 meses.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Se incluyeron 5 ensayos clínicos: OAK y POPLAR (atezolizumab vs. docetaxel), CheckMate-017 y CheckMate-057 (nivolumab vs. docetaxel) y KEYNOTE-010 (pembrolizumab vs. docetaxel). El modelo que presentó un mejor ajuste fue modelo polinómico de orden 1 utilizando una distribución de Gompertz. No se encontraron diferencias en la HR de atezolizumab y nivolumab frente a pembrolizumab en todo el intervalo de tiempo. En cambio, la HR de atezolizumab frente a nivolumab presentó diferencias estadísticamente significativas a favor de atezolizumab desde el mes 1 hasta el mes 7, posteriormente desaparecieron las diferencias. Este estudio demuestra la equivalencia en uanto a eficacia de atezolizumab y nivolumab frente a pembrolizumab. La realización de este tipo de meta-análisis en red permite la reconstrucción de curvas de supervivencia que sirven como fuente para en la evaluación de fármacos y en la realización de estudios coste-efectividad, lo que redunda en una selección de fármacos más eficiente para el sistema sin perder nunca de vista la seguridad y eficacia en el paciente.

REFERÊNCIA: Poster in 63º Congreso Nacional de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Spaña. Palma. 2018.